El diputado Juan Carlos Díaz Roig, del FpV, cruzó a Sergio Massa por su propuesta del 82 por ciento móvil en medio de la campaña. Explicó por qué no es posible su aplicación en el país y refutó sus argumentos.
22-10-2015
Como es sabido, uno de los puntos fuertes de Sergio Massa en caudal electoral reside en el sector de la tercera edad, una simpatía que empezó a cosechar en sus tiempos como director de la ANSeS, organismo que controló entre 2002 y 2007 -durante las presidencias de Eduardo Duhalde y, más adelante, también Néstor Kirchner-.
De ahí que, ciertamente, haya sido un caballito de batalla. Nada sorprendente. Lo que sí levantó polémica fue su propuesta de pagar el 82 por ciento móvil, generando una discusión sobre el potencial financiamiento de esa medida.
Él insiste en que eso es posible y que no avanza por falta de voluntad política. Pero el oficialismo responde que no es así y el que habló, esta vez, es un especialista en el tema, el diputado nacional Juan Carlos Díaz Roig, de Formosa.
Su descargo completo, con duros cuestionamientos para Massa:
Massa afirmó alegremente que es él, el que más sabe de previsión social en el país. A renglón seguido, afirmó que pagaría el 82% a los jubilados. ¡O Massa no sabe, o miente!
1. Primero miente cuando afirma que la Constitución argentina ordena pagar el 82%. Miente, la Constitución argentina no establece ningún porcentaje. ¡Miente!
2. Luego, debe explicar el 82% de qué promete pagar, - ¿del último sueldo?,¿del promedio de los tres últimos años?, ¿del promedio de los diez últimos años, como hoy marca la ley?
3. Debe aclarar que el Estatuto de los jubilados es la ley vigente al cese de su relación laboral. Es decir, que cada jubilado tiene los derechos que la ley previsional le confirió el día que se jubiló.
4. Por lo tanto, si sancionáramos una ley, estableciendo por ejemplo el 82% del promedio de los últimos diez años, deberíamos también fijar cómo actualizaríamos estos diez años, si por el INDEC o por el índice de movilidad jubilatoria aprobado por el Congreso. Aún así, el 82% sólo sería aplicable a los futuros jubilados.
5. Si Massa pretende pagar el 82% retroactivo, la ley debe ordenar que se debe redeterminar el haber inicial de los siete millones de jubilados. Es decir, hay que revisar siete millones de carpetas diferentes, y calcular según el día en que se jubiló, cuánto daría el 82% del promedio de sus haberes de los diez años anteriores, y actualizarlos por el índice que esa ley determine. Lógicamente, la Anses debería contratar más de 200 mil nuevos empleados para que estudien las siete millones de carpetas, ya que cada jubilación es una historia distinta de vida. También los debería capacitar, no menos de dos meses, y luego deberían trabajar no menos de tres años, par recalcular todos los haberes iniciales. Lo triste es que, realizado todo esto, nadie puede impedir que los siete millones de jubilados le iniciaran juicio a la Anses, por no estar de acuerdo con la nueva determinación de su haber inicial.
6. También miente, cuando prometer pagar los juicios. Miente cuando afirma que todos los jubilados están en juicio. Hay menos de 240 mil juicios por reajuste de haberes. Es decir, menos del 4% del total de jubilados está disconforme con su liquidación, y solicitó reajuste de haberes. En todos los casos, por determinaciones de haberes iniciales anteriores al actual gobierno. De ellos, el 25% termina con fallos a favor de la Anses. Por una vieja doctrina de la Procuración del Tesoro, el Estado Nacional y sus organismos, entre ellos la Anses, tienen prohibido pagar o transar sentencias de primera instancia que no estén firmes, y deben apelar en todos los casos. De modo que no puede pagar los juicios, hasta que no haya sentencias firmes, y debe hacerlo dentro de los 120 días desde que ingresa a la Anses la sentencia firme de la última instancia. (por una ley de Néstor).
Y si fuera tan fácil, ¿por qué cuando fue Director Ejecutivo de Anses no pagó todas las sentencias?
7. También evita informar que, por aplicación de la ley de movilidad jubilatoria, en los últimos años los reclamos de reajuste por la determinación del haber inicial, han disminuido. ¡Al cuatro por mil! O sea, que hoy sólo de cada mil nuevos jubilados, cuatro inician reclamos de reajuste de haber inicial!
8. Y por si fuera poco, también evita informar que cada año se pagan aproximadamente 40 mil sentencias, con lo cual, en cuatro o cinco años, se habrán terminado de pagar los juicios originados en los anteriores gobiernos.
Es decir que Massa, si afirma que es el que más sabe de previsión, miente. A mayor abundamiento, nunca pude debatir con él estas cuestiones en la Cámara de Diputados, porque nunca se sentó en su banca, nunca asistió a una reunión de Comisión ni a una sesión. Sergio Massa en el tema de previsión, miente, y promete lo que sabe que no puede cumplir.
Regresar